什么才是转基因有害的确凿证据！（2/2）

不算。光在主流期刊上刊登论文，依然不算做证据，很可能是由于编辑的个人水平不够，或者他并非该专业的专家，仅仅做了几个人的小圈子评议，还缺乏大范围内的同行评议。如果有全世界的同行一起做实验，按照你提供的实验步骤，得出相同的结论，则可以证明你确实有道理，崔二确实和外星人换了脑袋。为什么说1974年以来没有任何证据证明转基因无害，就是这个道理，都是孤证，实验重复不出结果。）

我还要介绍一个有用的工具，叫做“证据金字塔”。

我把可以称之为证据的东西，用一个金字塔的形式给列了出来。在金字塔越是顶端的，说明它的证明效力相对来说就越高；那么越是往下走，它的证明效力就相对来说低一些。

那么在金字塔塔尖的一级证据有哪些？

主要是国际组织的书面材料，比如世界卫生组织、联合国发布的书面材料；再往下是70多本自然指数期刊，最出名的就是《自然》、《细胞》和《科学》；再往下是国家级机构的书面材料，比如说美国药监局、中国药监局、美国科学院、中国科学院等发布的书面材料；再往下是3000多本ScI核心期刊；再往下就是像吴兴川的“科学公园”，饶毅的“知识分子”，汪诘的“科学声音”，还有李治中博士办的“菠萝因子”这类专业的垂直媒体；再往下是像tV这样的综合性大媒体；最后一级第七级（当然不是最后一级，还有更后面），就是具体的某个学者、专家的讲话。这是一个让你快速区分证据等级的好方法。

其实在具体的某些科学领域，因为术业有专攻，大电视台的记者还真不一定能有比“科学声音”更细致、更耐心、更严谨的态度去查证资料。

大家可以在刚才那段报道中看到，xxtV-13举的证据是世界卫生组织的书面材料，所以它的证据等级是第一级；而xxtV-2采访的是具体的某一个专家，所以它的证据等级是第七级。

这样一来，一级对七级，毫无疑问，xxtV-13KoxxtV-2。有了这样一个简单的方法以后，你可以快速地判断“两个互相矛盾的新闻报道，我该更信谁”这个问题。

我们应该相信权威意见，但是请你一定要记住，这里的权威指的是科学共同体而非个人。

那么，什么是科学共同体呢？

科学共同体是由从事科学研究的科学家、科研机构、学术团体等组成的群体。以下是一些在确认转基因相关信息方面有重要作用的科学共同体组织：

国际权威科学组织：

世界卫生组织（who）：通过组织专家研究和评估，发布关于转基因食品安全性的报告，认为“目前尚未发现有科学依据表明转基因食品会对人体健康产生危害”。

联合国粮农组织（FAo）：与其他国际组织合作，开展转基因相关研究和技术推广，为各国提供科学指导，在全球范围内促进对转基因技术的正确认识。

国际科学理事会（ISc）：汇聚了全球众多顶尖科学家，对转基因技术等前沿科学问题进行深入探讨和研究，其发布的报告和声明为科学界和公众提供了权威的科学见解。

各国科研机构和学术团体：

美国国家科学院（NAS）：多次组织专家对转基因技术进行全面评估，发布报告肯定了转基因作物在提高农业生产效率、减少环境影响等方面的积极作用。

英国皇家学会（RS）：积极开展转基因技术的科普和研究工作，通过举办学术会议、发布研究成果等方式，推动公众对转基因技术的科学认知。

中国科学院：众多院士和科研人员参与转基因技术的研究和评估，在转基因作物的研发、安全性评价等方面取得了一系列重要成果，为中国转基因技术的发展和应用提供了坚实的科学依据。

这些科学共同体通过严谨的科学研究、评估和交流，为确认转基因技术的安全性、有效性等信息提供了坚实的科学基础，推动了转基因技术在全球范围内的合理发展和应用。

目前，国际上的权威机构，有471个认可转基因的安全性，她们也是科学共同体的一部分。

（写于2018年。）